动物应该为人类的错误而买单吗？你会怎么做？

 
大猩猩Harambe的射杀死亡事件愈演愈烈，在美国已经引发了很大的争议。
小编来带大家一句话回顾事件：
4岁男孩爬进动物园围杆，动物园为了保护男孩生命安全，选择射杀园内一个刚过完17岁生日的濒危大猩猩

 
附视频
 

（图片右下角为Harambe幼年时期的照片）



有人赞同： “ 射杀大猩猩Harambe是正确的选择，我们不能拿小男孩的生命来冒险”
 
动物园管理员Maynard也表示：
“The team did a good job and they made a tough choice and they made the right choice because they saved that little boy’s life. It could have been very bad.”
“我们的工作人员做了一个艰难但又无比正确的决定——我们拯救了小男孩的生命，如果我们不射杀Harambe（而采用麻醉的方式），事情有可能变得更糟糕” 
 
然而越来越多的人对这个做法表示不满。


“Harambe并没有打算伤害小男孩啊！明明是想保护小男孩不被尖叫的游客们吓到！”
 


“悲剧再次重演，为什么动物园不用麻醉枪？？！”
 
让小编感到五味杂陈的是这一条评论：


“ 让一个濒危动物来给孩子父母的失职买单，可悲”
 
这不禁让小编回想起了类似的事件
 
智利首都圣地亚哥的动物园为了救一名擅自进入狮子铁笼的访客，而开枪射杀两头狮子。
哥伦比亚某毒品走私组织将走私毒品藏于纯种小狗的腹中以防发现
以及....有些国人为了所谓的养生，生吃猴脑

小编相信，
这样的问题大家一定不会陌生：

“我和你妈掉水里了，你会救谁？”
“我和你领导掉水里了，你会救谁？”
“我和100亿掉水里了，你会救谁？”
.....

 这种问题尚且让人无奈，那，在面对公正与利益的抉择时，大部分人会怎么做呢？

有人会说，人性本就自私
谁会那么圣母不为自己着想？
如果这个东西影响到了我本身的利益，那我肯定毫不犹豫选自己
这个东西，可以是东西
可以是动物
也可以是人
为了人类的利益，
让“这个东西”买单有何不可？

 有这么一个关于利益与公正的问题：

假设你驾驶一辆自己无法使其停下来的有轨电车，即将撞上前方轨道上的5个检修工人，他们根本来不及逃跑，除非你改变轨道。但是，备用轨道上却有1个人，那么，是否可以通过牺牲这一个人的生命而拯救另外五个人？

 这个问题并没有绝对的答案
无论选择哪一条轨道，都是以生命为代价，都是 谋杀 
 
更何况这次，在现实生活的要做的选择题，主角是一只大猩猩呢？
 
这就是选择的残忍，用这么一道选择题来衡量不同个体的生命
 同事An小姐问了一个很犀利的问题：

如果这次事情发生在野外，大猩猩不是被动物园圈养的，那大猩猩的结局还会是死亡吗？
它还需要为人类的错误买单吗？

 
Harambe从小生活在动物园里，性情并不暴躁。通过视频，我们也能看出，Harambe在跟小男孩相处的过程当中，表现出来的更多的是一种欢愉和温柔。
 
谁说动物没有感情的？
 
然而，这么有灵性的他却被无情射杀——成为了为人类错误买单的替罪品
 
于是，来自世界各地的人们做出了他们的选择：

有超过34万人选择了站在追究父母监管不严的立场上，并签名情愿想为Harambe寻求一个公正

 

 Harambe是孤独的，
在这个世界上，没有同伴为他伸张正义，没有同伴为他的冤屈争辩，哪怕一声嚎叫...
Harambe不是孤独的，
因为有那么多的人愿意为他呐喊，愿意为他讨一个公道

屏幕前的你，会怎么做呢？
 
请愿书： https://www.change.org/p/cincinnati-zoo-justice-for-harambe
 

信息来源：
http://www.jiemian.com/article/674728.html