对于竞选事件，究竟是你太玻璃心，还是根本没看清本质。
这里来说一说我的观点，主要是对于宣传、规章以及歧视的问题。
首先，我必须站出来道个歉。为什么呢？因为当初帮one写宣传文的时候我自己单方面意无意地用到了“华人“、或者”中国人“这种字眼，虽然只有一小部分，但是想一想实在惭愧。这些用法在平时本没有错，但是经过一系列的事件以后，我自己也多少反思了一下亲情牌、或者叫做民族牌这种东西。
在选举里，尤其是这种涵盖了多民族、多国家甚至不同国籍的投票人的utsu学生选举里，亲情牌这种东西可以当作一种加分的”情感“，但是仔细想想不可以当作竞选手段。原因很简单，我们先来想一想选举的初衷和精神。民主选举这种东西，候选人们的目标都是赢得多数支持。那么在这个过程中、就拿美国来说，候选人们会巴拉巴拉到各种地方做演讲、公告自己的执政目标、甚至办辩论会抨击竞争对手（这个咱们也有，但不至于那么激烈）等等。总而言之，他们做的事情就是让大众、支持者展现出自己的优势，并且告诉大家我们国家现在缺点在哪里，而我上台了又会怎么样，etc啦反正就是竞选目标。（所以更不要说提到了类似”颜值“这种东西，你调侃无意，但是审核的人看了、特别不懂中文语意的，难免想歪。人家脑子里会想”hot guy“、”加拿大奥巴马“这种东西是什么梗，是不是你故意要提出来的宣传手段）
所以，你不会看到当年奥巴马和希拉里竞选的时候，一个拼命说自己可能是第一个黑人总统、一个死命强调说自己可能是第一个女性总统；也不会看到今年的大选里，看到”第一位女性总统、第一位犹太裔或者加拿大裔总统“等等这种宣传论调，你看到的绝大多数的都是打出自己的“政策牌”。当然，我们必须承认这些亲情牌是能为候选者加分的项目，或者准确的来说是附加分，能够带给投票人亲近感和归属感的附加分。除此之外呢？我认为没了。对，就是没有了！不要忘了选举选的是人心、看的是能力、强调的是公平。
选举人都在一个平衡的天平上，他们不管来自有着什么背景，这个天平都应该是平衡的。大家是否这样想过，倘若中国投票人都为了这些非选举因素去支持中国人，以某些宣传里说的那样以”人数的优势“把候选者顶上去，亦或是以“选举哪家强”这种导向性的言论去间接引导读者，那还是叫选举吗？这样是不是在引导投票人看向错误的方向？是不是其实这种做法间接地”否认“了其他候选人的同时也是在”歧视“他们不同于我们族群？我们是否又有见过白人候选者强调自己是白人或者说自己是加拿大土著？而这些，是不是就是委员会当初定这个规矩的理由？
没错，接下来就说规定。首先，可能有的社团会不断地给自己洗白，高喊”我们自愿“、”我们反对歧视“这种看上去很义愤填膺的话。我怎么看？得了吧，这就是想洗个澡结果掉进了屎坑子的表现。规矩是人定的、可以改变，但在改变之前所有人都必须遵守，这样就叫公平公正，不叫歧视、不叫排斥。就像上面说的，如果选举的宣传透过了英语之外的语言，传达了不正确的选举信息或者制造了导向性舆论，那么洗白者想一想，换做是你们，看到了一堆诸如阿拉伯语之类的竞选宣传然后不知道里面在说的混天黑的的是什么，你们此时又会发表什么？你们在抗议的同时能不能站在学校（CRO）的角度想一想，那是为了创造一个公平的选举环境，况且人家又没有禁止不能使用第三方、亦或其他语言的宣传，只是需要进行申报且附上翻译，这样做对你们来说就是不公平吗？这跟自愿不自愿又有几毛钱的关系呢？到底是你在尽力摆脱身上的负面影响，还是这种不理解占据了大脑？所以，我看到好多人今天附和在提歧视、提微信事件，就像马晓康说的一样，这些都不是主因。而歧视呢？没错在外国的确存在、加拿大这个多元文化国家里也存在。但是在这里，在这个事件里，至少我现在真的看不到多少。所以我们不禁要问：变得如此玻璃心到底是对的吗？什么时候黑人特有的那种敏感都跑我们身上了？或者这到底是因为真的歧视的存在还是自己的不自信？
就我看来，有反对、吐槽某些rules的声音、抨击校报的声音，是正确的、也是应当存在的，但仅仅存在于正当的批评而非曲解。这不仅仅是批评的精神，也是能促进改变一些比较不完善的规定和行为的契机。但是，但是这真的不是胡乱宣泄一通的理由。我们可以这样来看一看，这次的报道里，学校报纸上面说的有些东西的确值得深深吐槽，在反复提到的“中国”和“微信”方面也是让人看了心里好一阵不爽，感觉到了不友善的言词。但是翻开作者一栏，你可以看到、或者至少推测出，作者不是中国人就是CBC。他们在新闻的写作上可能通过激烈的言词去吸引目光、可能为了博取关注度夸大其词，这些很可以拿过来批评或者找当事作者聊一聊。但另一方面，我觉得歧视没有必要存在，至少我是这么想的。因为一个身上流着黄种人血统的人很大几率上不可能歧视自己、或者间接歧视了自己父母，难道不是吗？接着是rules，我看来其中的一些竞选规则的确值得商榷和修改。因为里面能让人感觉不满的条例有不少，槽点多多，也可以让我们随便举一个特殊的栗子就反驳回去。所以在这里，依个人见解来看，我们可以把它看作是规定的不完善和缺乏合理性的。也就是因为这样不够成熟的条款，能间接导致在任的竞选团队能占到一些竞选中的便宜，给他们带来便利、给冲击宝座的竞选团队带来很多不便甚至不公平。除此之外呢？我觉得就没有了，也就是跟歧视不沾边、跟有些人认为的“打压留学生”不沾边。我们需要看到的是，换做往届以来的竞选团队（也有没有华人的），它们的团队都是曾经在这样的环境和条款下一路走来的，他们当时留意了这样的条款，避开了可能被扣分的点。而CRO或者ERC方面呢？他们是为了打压留学生、甚至中国人而定的规矩吗？很显然，这些不是借口。一句话，制度的不完善我们可以批评它，以努力和实际行动来促进改革。然而在此之前，大家不妨从各种角度思考、去看待这样的事情。而不是站在同一个方位，怀着愤怒的心情一路向前看。
接着来说说one吧，我是当初给one写了两篇竞选宣传的作者，也借机能了解到团队中华人候选人的一些细节。说实话，他们的理念和竞选思路是对的，而竞选者们我也在文中提到了他们有着很好的学校社团经验，是有实力的选手。所以呢，one团队今年最大的不应该就是没有搞清楚一些竞选的规则，这点很可惜，也直接导致了Carina的事件。我们大多能搞明白，这次的举报者来自竞争团队，这点上面在愤怒之余的骂声是肯定会发生的，但是吐槽过后呢？我们是不是应该看到hello的这种小动作也是基于one团队的失误，是一种说起来可能不太光彩但是你又找不到理由反驳的事实，所以我们也不得不再一次感到可惜。但是！最根本的扣分我们要看清楚，one的最大扣分来自于公共办公室的使用，微信只是其次。而这一点，也是监管者们看在眼里的，没有什么小动作的存在，而是对于条例解读不够深刻导致的失误丢分。
在这里，还必须得澄清一点，那就是至少在问吧这里，one团队在进行宣传采访的时候并没有提到要用亲情牌这种东西进行宣传，这也是当初作者，也就是我，添加上去之后产生了如今的悔意。我可以评论，对于one这个团队，我们得肯定他们的努力，但是也遗憾他们做错的事情，而这两点并不矛盾。因为我相信，如果在弄清楚条例后各公众号再对one进行一次宣传，他们还是会得到一样的支持和选票，还是有着背后支持者们的鼓励。
噢对了，我们看到了今天有一些反对的声音运用了“晚清割辫子”、“排华法”、“言论自由”这些点进行辩论，这点上面我们当然希望有讨论，只要不存在谩骂和脏话，都是大大的welcome。这里我也来说说自己的看法，首先的一些基本观念已在文中提及，不必再详谈。我要补充的是，我们存在愤怒、也都在热血方刚的年纪上，但是不要过分恶魔化这一些规定。有人说FB上有不知道是学生会还是CRO的老外自己承认了“歧视”的存在。首先，如果你能肯定他就是规定的制定者或者参与制定投票者，那么他的话只能代表自己的观点。他或许自己也承认了规定的不合理性，但是这并不代表他一句话就可以让你全盘承认歧视的存在，大家又是否肯定，当初的这一批决策者中，权利都是被“本地人”所掌握在手中？
最后一点说言论自由，也是我必须提！到！的!很多人、特别是在国外的年轻人们总强调要言论自由，认为“我想说什么就说什么，只要我喜欢”。当然，这个观点理论上是表现自由发言的权力，但是你细细一想，言论自由是建立在什么的基础之上呢？我们知道，“言论自由”是“自由权”中的一部分，即“基本人权”中的第二重点（第一点是生命权），所以言论自由对民主体制同样是非常重要的。好了接下来是重点，其实在如今网络发达的世界里、尤其是“自媒体”时代的到来，很多人都误解了这样的权利，为什么呢？首先，你要分清楚什么事“私人空间”和“公共空间”，而混淆了两者的直接结果就是对于“言论自由”的滥用。“公共空间”讲求不属于任何个人，不属于任何组织/机构、任何公民都可以参与其中以及参与其中的公民可以自由地谈论公共事务；而“私人空间”属于组织、机构或个人，其中含义不需要解释，就是你爱说啥说啥，但是仅限于私人的空间，且该个人、机构或组织不存在于某规则中，也就是完全独立的状态下。而这两者都会被什么约束呢？那就是法律和规章制度！法律自是不必说了，如果你认为你可以无视法律爱乱讲什么乱讲什么，那就可以不必继续往下看了。而规章制度方面，在他人的私人空间发表言论的话，需要遵守的就是该私人空间所有者所定下的规矩。
如果你还不理解，那我可以举个例子。这次的事件中，多大有你和问吧都发表了one的宣传，但两者定义不同。多大有你是私人组织，但它隶属于多大，是多大认可、且在其内部的团体，接受多大规则的管束。如果监管方的规则里有“运用其他语言需要申报审核”这一条信息，那么它不仅对于每一个竞选团队有约束力，也间接对多大有你产生约束力，因为其处于规则之中。也就是说，如果one方面的宣传在多大有你的板块里进行了第三方语言的宣传，而文章又对于阅读者们（多大学生）产生直接影响，该团队就会被罚，因为该团体属于多大。那么问吧呢？问吧也属于私人组织、是注册公司，但不隶属于任何团体或学校，不存在于多大选举的小规则中，但存在于法律法规约束的大规则中。也就是说，问吧方面可以以任何自己喜欢的言论和语言来写关于宣传的事件，只要不对于任何第三方产生类似诽谤、谣传之类的不适当言论，不逾越法律的雷池，皆为合法且多大你管不着。真的较起真来，CRO或者ERC或者多大某团体指责问吧进行任何宣传，都不可成立、且我方有权力进行反驳及反诉。当然，这个情况不会发生，只存在于产生法律纠纷的条件下。实际一点的例子呢？那就假设今天是问吧方面的文章被人举报，那么one方面完全可以回击得举报人一个狗血淋头。因为问吧方便不属于你这个圈子，只要是我们自主地对团队进行报道那是我们的意愿，多大的规则管束不到我们。最后，在这个世界上，100%的言论自由是不存在的，每个国家都存在着媒体监督和言论限制，而区别则是所限制的宽松与否。
其实说了这么多，还是会感觉很无奈。不仅仅是对于有一些团体很幼稚的做法，也是对于一部分人因此而被误导、无法看清事件本质的叹息。最后说一句吧，华人学生到utsu去，是好事，是我们都希望看到的。但是和马晓康说的一样，在此之前他们都需要自己知道自己要做的是什么。也就是说，我们希望看到能让我们产生亲情感的候选人上台，但是一切选举的基本前提，还是候选者自身的实力，还有强烈的使命感和责任感。如今，我们叹息、我们遗憾，但是再选一遍呢？我相信我们还是会做出一样的选择。
首先，我必须站出来道个歉。为什么呢？因为当初帮one写宣传文的时候我自己单方面意无意地用到了“华人“、或者”中国人“这种字眼，虽然只有一小部分，但是想一想实在惭愧。这些用法在平时本没有错，但是经过一系列的事件以后，我自己也多少反思了一下亲情牌、或者叫做民族牌这种东西。
在选举里，尤其是这种涵盖了多民族、多国家甚至不同国籍的投票人的utsu学生选举里，亲情牌这种东西可以当作一种加分的”情感“，但是仔细想想不可以当作竞选手段。原因很简单，我们先来想一想选举的初衷和精神。民主选举这种东西，候选人们的目标都是赢得多数支持。那么在这个过程中、就拿美国来说，候选人们会巴拉巴拉到各种地方做演讲、公告自己的执政目标、甚至办辩论会抨击竞争对手（这个咱们也有，但不至于那么激烈）等等。总而言之，他们做的事情就是让大众、支持者展现出自己的优势，并且告诉大家我们国家现在缺点在哪里，而我上台了又会怎么样，etc啦反正就是竞选目标。（所以更不要说提到了类似”颜值“这种东西，你调侃无意，但是审核的人看了、特别不懂中文语意的，难免想歪。人家脑子里会想”hot guy“、”加拿大奥巴马“这种东西是什么梗，是不是你故意要提出来的宣传手段）
所以，你不会看到当年奥巴马和希拉里竞选的时候，一个拼命说自己可能是第一个黑人总统、一个死命强调说自己可能是第一个女性总统；也不会看到今年的大选里，看到”第一位女性总统、第一位犹太裔或者加拿大裔总统“等等这种宣传论调，你看到的绝大多数的都是打出自己的“政策牌”。当然，我们必须承认这些亲情牌是能为候选者加分的项目，或者准确的来说是附加分，能够带给投票人亲近感和归属感的附加分。除此之外呢？我认为没了。对，就是没有了！不要忘了选举选的是人心、看的是能力、强调的是公平。
选举人都在一个平衡的天平上，他们不管来自有着什么背景，这个天平都应该是平衡的。大家是否这样想过，倘若中国投票人都为了这些非选举因素去支持中国人，以某些宣传里说的那样以”人数的优势“把候选者顶上去，亦或是以“选举哪家强”这种导向性的言论去间接引导读者，那还是叫选举吗？这样是不是在引导投票人看向错误的方向？是不是其实这种做法间接地”否认“了其他候选人的同时也是在”歧视“他们不同于我们族群？我们是否又有见过白人候选者强调自己是白人或者说自己是加拿大土著？而这些，是不是就是委员会当初定这个规矩的理由？
没错，接下来就说规定。首先，可能有的社团会不断地给自己洗白，高喊”我们自愿“、”我们反对歧视“这种看上去很义愤填膺的话。我怎么看？得了吧，这就是想洗个澡结果掉进了屎坑子的表现。规矩是人定的、可以改变，但在改变之前所有人都必须遵守，这样就叫公平公正，不叫歧视、不叫排斥。就像上面说的，如果选举的宣传透过了英语之外的语言，传达了不正确的选举信息或者制造了导向性舆论，那么洗白者想一想，换做是你们，看到了一堆诸如阿拉伯语之类的竞选宣传然后不知道里面在说的混天黑的的是什么，你们此时又会发表什么？你们在抗议的同时能不能站在学校（CRO）的角度想一想，那是为了创造一个公平的选举环境，况且人家又没有禁止不能使用第三方、亦或其他语言的宣传，只是需要进行申报且附上翻译，这样做对你们来说就是不公平吗？这跟自愿不自愿又有几毛钱的关系呢？到底是你在尽力摆脱身上的负面影响，还是这种不理解占据了大脑？所以，我看到好多人今天附和在提歧视、提微信事件，就像马晓康说的一样，这些都不是主因。而歧视呢？没错在外国的确存在、加拿大这个多元文化国家里也存在。但是在这里，在这个事件里，至少我现在真的看不到多少。所以我们不禁要问：变得如此玻璃心到底是对的吗？什么时候黑人特有的那种敏感都跑我们身上了？或者这到底是因为真的歧视的存在还是自己的不自信？
就我看来，有反对、吐槽某些rules的声音、抨击校报的声音，是正确的、也是应当存在的，但仅仅存在于正当的批评而非曲解。这不仅仅是批评的精神，也是能促进改变一些比较不完善的规定和行为的契机。但是，但是这真的不是胡乱宣泄一通的理由。我们可以这样来看一看，这次的报道里，学校报纸上面说的有些东西的确值得深深吐槽，在反复提到的“中国”和“微信”方面也是让人看了心里好一阵不爽，感觉到了不友善的言词。但是翻开作者一栏，你可以看到、或者至少推测出，作者不是中国人就是CBC。他们在新闻的写作上可能通过激烈的言词去吸引目光、可能为了博取关注度夸大其词，这些很可以拿过来批评或者找当事作者聊一聊。但另一方面，我觉得歧视没有必要存在，至少我是这么想的。因为一个身上流着黄种人血统的人很大几率上不可能歧视自己、或者间接歧视了自己父母，难道不是吗？接着是rules，我看来其中的一些竞选规则的确值得商榷和修改。因为里面能让人感觉不满的条例有不少，槽点多多，也可以让我们随便举一个特殊的栗子就反驳回去。所以在这里，依个人见解来看，我们可以把它看作是规定的不完善和缺乏合理性的。也就是因为这样不够成熟的条款，能间接导致在任的竞选团队能占到一些竞选中的便宜，给他们带来便利、给冲击宝座的竞选团队带来很多不便甚至不公平。除此之外呢？我觉得就没有了，也就是跟歧视不沾边、跟有些人认为的“打压留学生”不沾边。我们需要看到的是，换做往届以来的竞选团队（也有没有华人的），它们的团队都是曾经在这样的环境和条款下一路走来的，他们当时留意了这样的条款，避开了可能被扣分的点。而CRO或者ERC方面呢？他们是为了打压留学生、甚至中国人而定的规矩吗？很显然，这些不是借口。一句话，制度的不完善我们可以批评它，以努力和实际行动来促进改革。然而在此之前，大家不妨从各种角度思考、去看待这样的事情。而不是站在同一个方位，怀着愤怒的心情一路向前看。
接着来说说one吧，我是当初给one写了两篇竞选宣传的作者，也借机能了解到团队中华人候选人的一些细节。说实话，他们的理念和竞选思路是对的，而竞选者们我也在文中提到了他们有着很好的学校社团经验，是有实力的选手。所以呢，one团队今年最大的不应该就是没有搞清楚一些竞选的规则，这点很可惜，也直接导致了Carina的事件。我们大多能搞明白，这次的举报者来自竞争团队，这点上面在愤怒之余的骂声是肯定会发生的，但是吐槽过后呢？我们是不是应该看到hello的这种小动作也是基于one团队的失误，是一种说起来可能不太光彩但是你又找不到理由反驳的事实，所以我们也不得不再一次感到可惜。但是！最根本的扣分我们要看清楚，one的最大扣分来自于公共办公室的使用，微信只是其次。而这一点，也是监管者们看在眼里的，没有什么小动作的存在，而是对于条例解读不够深刻导致的失误丢分。
在这里，还必须得澄清一点，那就是至少在问吧这里，one团队在进行宣传采访的时候并没有提到要用亲情牌这种东西进行宣传，这也是当初作者，也就是我，添加上去之后产生了如今的悔意。我可以评论，对于one这个团队，我们得肯定他们的努力，但是也遗憾他们做错的事情，而这两点并不矛盾。因为我相信，如果在弄清楚条例后各公众号再对one进行一次宣传，他们还是会得到一样的支持和选票，还是有着背后支持者们的鼓励。
噢对了，我们看到了今天有一些反对的声音运用了“晚清割辫子”、“排华法”、“言论自由”这些点进行辩论，这点上面我们当然希望有讨论，只要不存在谩骂和脏话，都是大大的welcome。这里我也来说说自己的看法，首先的一些基本观念已在文中提及，不必再详谈。我要补充的是，我们存在愤怒、也都在热血方刚的年纪上，但是不要过分恶魔化这一些规定。有人说FB上有不知道是学生会还是CRO的老外自己承认了“歧视”的存在。首先，如果你能肯定他就是规定的制定者或者参与制定投票者，那么他的话只能代表自己的观点。他或许自己也承认了规定的不合理性，但是这并不代表他一句话就可以让你全盘承认歧视的存在，大家又是否肯定，当初的这一批决策者中，权利都是被“本地人”所掌握在手中？
最后一点说言论自由，也是我必须提！到！的!很多人、特别是在国外的年轻人们总强调要言论自由，认为“我想说什么就说什么，只要我喜欢”。当然，这个观点理论上是表现自由发言的权力，但是你细细一想，言论自由是建立在什么的基础之上呢？我们知道，“言论自由”是“自由权”中的一部分，即“基本人权”中的第二重点（第一点是生命权），所以言论自由对民主体制同样是非常重要的。好了接下来是重点，其实在如今网络发达的世界里、尤其是“自媒体”时代的到来，很多人都误解了这样的权利，为什么呢？首先，你要分清楚什么事“私人空间”和“公共空间”，而混淆了两者的直接结果就是对于“言论自由”的滥用。“公共空间”讲求不属于任何个人，不属于任何组织/机构、任何公民都可以参与其中以及参与其中的公民可以自由地谈论公共事务；而“私人空间”属于组织、机构或个人，其中含义不需要解释，就是你爱说啥说啥，但是仅限于私人的空间，且该个人、机构或组织不存在于某规则中，也就是完全独立的状态下。而这两者都会被什么约束呢？那就是法律和规章制度！法律自是不必说了，如果你认为你可以无视法律爱乱讲什么乱讲什么，那就可以不必继续往下看了。而规章制度方面，在他人的私人空间发表言论的话，需要遵守的就是该私人空间所有者所定下的规矩。
如果你还不理解，那我可以举个例子。这次的事件中，多大有你和问吧都发表了one的宣传，但两者定义不同。多大有你是私人组织，但它隶属于多大，是多大认可、且在其内部的团体，接受多大规则的管束。如果监管方的规则里有“运用其他语言需要申报审核”这一条信息，那么它不仅对于每一个竞选团队有约束力，也间接对多大有你产生约束力，因为其处于规则之中。也就是说，如果one方面的宣传在多大有你的板块里进行了第三方语言的宣传，而文章又对于阅读者们（多大学生）产生直接影响，该团队就会被罚，因为该团体属于多大。那么问吧呢？问吧也属于私人组织、是注册公司，但不隶属于任何团体或学校，不存在于多大选举的小规则中，但存在于法律法规约束的大规则中。也就是说，问吧方面可以以任何自己喜欢的言论和语言来写关于宣传的事件，只要不对于任何第三方产生类似诽谤、谣传之类的不适当言论，不逾越法律的雷池，皆为合法且多大你管不着。真的较起真来，CRO或者ERC或者多大某团体指责问吧进行任何宣传，都不可成立、且我方有权力进行反驳及反诉。当然，这个情况不会发生，只存在于产生法律纠纷的条件下。实际一点的例子呢？那就假设今天是问吧方面的文章被人举报，那么one方面完全可以回击得举报人一个狗血淋头。因为问吧方便不属于你这个圈子，只要是我们自主地对团队进行报道那是我们的意愿，多大的规则管束不到我们。最后，在这个世界上，100%的言论自由是不存在的，每个国家都存在着媒体监督和言论限制，而区别则是所限制的宽松与否。
其实说了这么多，还是会感觉很无奈。不仅仅是对于有一些团体很幼稚的做法，也是对于一部分人因此而被误导、无法看清事件本质的叹息。最后说一句吧，华人学生到utsu去，是好事，是我们都希望看到的。但是和马晓康说的一样，在此之前他们都需要自己知道自己要做的是什么。也就是说，我们希望看到能让我们产生亲情感的候选人上台，但是一切选举的基本前提，还是候选者自身的实力，还有强烈的使命感和责任感。如今，我们叹息、我们遗憾，但是再选一遍呢？我相信我们还是会做出一样的选择。
