加拿大批准安乐死 媒体忧其引发“自杀旅游”
近日，加拿大最高法院推翻了自1993年成立以来一直实行的“安乐死禁令”，正式批准了“医生协助死亡”的合法性。这项决定在国际媒体上掀起热议，有些认为‘安乐死’是一项基本人权，而有些人则认为有伦理道德方面的异议，有媒体甚至担忧加拿大未来是否也会如瑞典一样掀起“自杀旅游”热潮。
英国广播公司(BBC)2月6日报道说，加拿大最高法院裁定，医生可以协助患上不治之症的重病患者进行“安乐死”。该裁定推翻了该国在1993年成立的有关“安乐死”的禁令。该法庭一致表决认为1993年的禁令侵犯了加拿大国民的权力。该案件是由一民权组织提出。该组织代表两位患上退化性疾病并已经死亡的妇人卡特(Kay Carter)和泰勒(Gloria Taylor)提诉，在加拿大国内引起了巨大关注。该报道还指出，“协助自杀”在瑞士等数个欧洲国家和美国的数个州已经是合法的。而在加拿大，14年以来，建议、支持、帮助自杀都是违法的，最高罪刑为入狱14年。
调查显示支持“医生协助死亡”的人比例高达80%。裁决得到了大多数受访者的支持。
不过，很多人也对这项裁决表示担忧。加拿大麦吉尔大学的教授玛格丽特·萨莫维尔(Margaret Somerville)博士在接受加拿大“环球新闻网”记者采访时表示，“安乐死”的合法化会产生‘滑坡效应’，将使情况越来越糟”。她说：“我对此表示很难过。这项裁决的危害性远远超出了对个人的影响。这样子将把自杀变成是经历痛苦后的一种合法反应。”她举瑞士和比利时为例证明这是一种“滑坡”，“(在瑞士)父母可以将残疾的婴儿‘安乐死’。我们可以看到当我们提出时我们给予严格的限制，就像大家所说将会在北美洲实行严格限制一样，然而很快地这就会扩散。在比利时，被‘安乐死’的人的器官可以用来做移植手术。”
美国新媒体VOX新闻网则质疑，加拿大这项裁决结果是否会在加拿大掀起“自杀旅游”热潮，就像瑞典那样。报道称，瑞典法律以吸引“自杀旅游”著称：很多人从国外专程到瑞典去结束生命，因为他们在自己生活的国家无法选择这样做。
英国广播公司健康专栏编辑詹姆斯·加拉格尔(James Gallagher)分析说：“有些人认为‘安乐死’是一项基本人权，而有些人有伦理道德方面的异议，并基于该举措对残疾人和脆弱人群可能的暗示表示担忧。两方的人各持观点，分歧巨大，中间有不可逾越的鸿沟。”关于这个问题，争论一直持续着，“没有简单的答案”。
此项裁决同时也引起网友们的热议。大多数网友持赞成态度。环球新闻网站下方署名为“Theresa Marie”说：“如愿以偿!现在经历痛苦的人可以选择有尊严地死去了!”署名为“Malcolm Reader”的网友说：“我母亲死于脑癌。在最后的15天我天天陪伴左右，我看着她经受痛苦。她希望我能帮她结束痛苦。我想是时候合法化了。”署名为“Tina Balmer”的网友说：“这是一项重大的决议，因为这给予了人们更自由的权利去支配自己的身体。”
也有不少网友表示反对。美国之音网站署名为“Rob to Commen”的网友说：“我曾经护理过不少重症患者，他们经常性地想自杀，如果这合法了，90%的人已经被合法‘谋杀’。”
来源：人民网
英国广播公司(BBC)2月6日报道说，加拿大最高法院裁定，医生可以协助患上不治之症的重病患者进行“安乐死”。该裁定推翻了该国在1993年成立的有关“安乐死”的禁令。该法庭一致表决认为1993年的禁令侵犯了加拿大国民的权力。该案件是由一民权组织提出。该组织代表两位患上退化性疾病并已经死亡的妇人卡特(Kay Carter)和泰勒(Gloria Taylor)提诉，在加拿大国内引起了巨大关注。该报道还指出，“协助自杀”在瑞士等数个欧洲国家和美国的数个州已经是合法的。而在加拿大，14年以来，建议、支持、帮助自杀都是违法的，最高罪刑为入狱14年。
调查显示支持“医生协助死亡”的人比例高达80%。裁决得到了大多数受访者的支持。
不过，很多人也对这项裁决表示担忧。加拿大麦吉尔大学的教授玛格丽特·萨莫维尔(Margaret Somerville)博士在接受加拿大“环球新闻网”记者采访时表示，“安乐死”的合法化会产生‘滑坡效应’，将使情况越来越糟”。她说：“我对此表示很难过。这项裁决的危害性远远超出了对个人的影响。这样子将把自杀变成是经历痛苦后的一种合法反应。”她举瑞士和比利时为例证明这是一种“滑坡”，“(在瑞士)父母可以将残疾的婴儿‘安乐死’。我们可以看到当我们提出时我们给予严格的限制，就像大家所说将会在北美洲实行严格限制一样，然而很快地这就会扩散。在比利时，被‘安乐死’的人的器官可以用来做移植手术。”
美国新媒体VOX新闻网则质疑，加拿大这项裁决结果是否会在加拿大掀起“自杀旅游”热潮，就像瑞典那样。报道称，瑞典法律以吸引“自杀旅游”著称：很多人从国外专程到瑞典去结束生命，因为他们在自己生活的国家无法选择这样做。
英国广播公司健康专栏编辑詹姆斯·加拉格尔(James Gallagher)分析说：“有些人认为‘安乐死’是一项基本人权，而有些人有伦理道德方面的异议，并基于该举措对残疾人和脆弱人群可能的暗示表示担忧。两方的人各持观点，分歧巨大，中间有不可逾越的鸿沟。”关于这个问题，争论一直持续着，“没有简单的答案”。
此项裁决同时也引起网友们的热议。大多数网友持赞成态度。环球新闻网站下方署名为“Theresa Marie”说：“如愿以偿!现在经历痛苦的人可以选择有尊严地死去了!”署名为“Malcolm Reader”的网友说：“我母亲死于脑癌。在最后的15天我天天陪伴左右，我看着她经受痛苦。她希望我能帮她结束痛苦。我想是时候合法化了。”署名为“Tina Balmer”的网友说：“这是一项重大的决议，因为这给予了人们更自由的权利去支配自己的身体。”
也有不少网友表示反对。美国之音网站署名为“Rob to Commen”的网友说：“我曾经护理过不少重症患者，他们经常性地想自杀，如果这合法了，90%的人已经被合法‘谋杀’。”
来源：人民网
