反对网络暴力，但可以“对刘鑫除外”？
前天的今日话题《江歌母亲应该原谅女儿的室友吗？》引来了很多反对的声音，在很多人看来，舆论对刘鑫的态度称不上是网络暴力，或者说，就算是网络暴力，但也是应该的。对此，有必要再深入谈一谈。
“我就暴民了，怎么样，起码我有良知。”
网络暴力，这个词只要是中国网民，就不会陌生。
就在不久前，中文网络还发生过一起明确无误的网络暴力——8月的南京火车站猥亵女童事件，哈尔滨理工大学毕业生李炳鑫（知名微博账号“差评君”）因与涉事男子长相相似而惨遭人肉，无数网友在找寻这个人，信息被扒了个一干二净。直到李炳鑫写了一篇长文说清楚来龙去脉，表示对网络暴力“苦不堪言”，人们才发现，找错人了。
对于这个案例，人们很自然地在反思网络暴力有哪些不对，检讨网络暴力有多可怕，甚至谈论法律该如何跟进。理由无他，就是因为这次对当事人施加的人肉、暴力，虽然冠以正义之名实施，但事后来看明显是错的。
然而，如果这些行动一直没有被证明是错的，一直在以伸张正义的名义进行，那又如何呢？
江歌案刘鑫遭遇到的，就是这种。
这是网络暴力吗？一些人不肯承认，认为这只是谴责坏人，伸张正义和道德。
一些人承认这是网络暴力，毕竟铺天盖地的谩骂和诅咒是明摆着的，还有人拨打刘鑫和家人的电话进行威胁和谩骂，但在他们看来，“用这个事件来谈网络暴力有点不合适吧。”“网络暴力用在刘鑫一家身上，就不觉得是暴力，而是正义。”“对网络暴力一直保持谨慎，生怕别有用心的人妖魔化当事人。可这一次，忍无可忍！”
还有一些人，对是不是网络暴力根本就无所谓。“刘鑫都没有死我们怎么能叫暴民呢？”“刘鑫死了我们就不暴了。”“我就暴民了，怎么样，起码我有良知。”
不谩骂诅咒刘鑫，就是没有良知；阻碍对刘鑫实施网络暴力，就是圣母婊。
理由全部都指向，刘鑫及其家人的所作所为，活该。
即便事实成立，这个理由能成立吗？
就算刘鑫真的很坏，就该让戾气遍布整个网络？
刘鑫恐怕真是一个很糟糕的人。感情处理得很糟糕，江歌被害的时候处理得很糟糕，如何应对江歌母亲处理得很糟糕，甚至在镜头前的道歉、请求原谅也处理得很糟糕。
从舆论公关的角度来讲，更是完败，刘鑫及其家人的那几句话，“你不撤回，我死也不会作证！”“是你闺女命短！”“我都已经知道错了，为什么你们还要追问！”不仅愚蠢，还非常冷血，几乎没有人愿意为刘鑫说话，论千夫所指的程度，可以说是近年网络上所绝无仅有的，而她甚至还不是杀人凶手。
刘鑫为自己做了很多辩护，强调自己是受害者，强调自己家人经历了很糟糕的网络暴力才气急败坏骂人。但是没用，人们先入为主的印象已经建立了——你刘鑫就是坏，而且坏透了。甚至认为刘鑫表现出来的各种糟糕，其实就是主观上的坏，“利用江歌为自己挡刀”“完全不认为自己有错”“就是认为江歌命短”“根本不想对江歌妈妈道歉”。
这种想法自然是存在疑点的，说到底，陈世峰才是杀人凶手……好吧，想说的话打住，不为她辩解，也许刘鑫及其家人就是那样坏的人。
但这真的可以构成谩骂和诅咒，让戾气遍布整个网络的理由吗？
这是让人心存疑虑的。举个例子，对刘鑫的一个指责是，江歌案过了100天之后，在今年春节期间，“刘鑫做了新的头发，换了美美的微信头像，在朋友圈发了笑容满面的自拍，她们一家人正在开开心心地过春节。”在一些歪曲的流传说法中，刘鑫是在江歌死后3天就做了上述事情，显得更为冷血。
这个指责的潜台词是，江歌因你而死，你必须无时无刻都处在愧疚、不安之中，哪怕过个春节也不行，做个头发也不行，发个自拍也不行。刘鑫再怎么错她也不是杀人凶手，这种要求是不是太过严苛了？
再看看刘鑫实际生活所面对到的，带有刘鑫全家人照片及身份信息的海报被张贴到其居住地，“我爷爷过生日那天、老家的大街小巷贴满了下面这样的海报、我爷爷出门买菜看到、然后满街跑着去撕、崴了脚……”这是她及她的家人应得的惩罚吗?
网络暴力之所以可怕，是因为有两个特点。
一个是“群体极化”。所谓“群体极化”，按美国学者桑斯坦的说法，是指“团体成员一开始即有某些偏向，在商议后，人们朝偏向的方向继续移动，最后形成极端的观点。”比如本来只是倾向“一些老人为老不尊”的年轻人，在看到网上有这么多人持相同看法后，对自己的看法就变得更自信、更激进了，形成一种思维定势，凡是类似事件，比如“让座纠纷”、“摔倒纠纷”，就“一定是老人的错”。
另一个是“无远弗届”，被网络暴力攻击的对象，其在虚拟空间的一举一动会被扒光，任何一个举动都可能被拿着放大镜审视，被怀揣着恨意解读，甚至现实空间也遭遇各种恶意对待。
这种可怕，不会因为行动号称“正义”而有所改变。而且，万一这不是“正义”的呢？就算是“正义”的，谁来决定这种惩罚、报应的程度就是合适的呢？再进一步，为什么要把公众的道德感和正义感，聚焦在一个道德缺失的普通人身上呢？
是的，网络舆论这样对待刘鑫，并不是没有正当理由
回应上述诘问的，会是一串反问。
“我们不这么做，那该怎么做？”“陈世峰有法律可以制裁，刘鑫呢？”“法律惩戒得了门外的凶手，却拿门内的凶手毫无办法 ，就该放任刘鑫一直对江歌母亲避而不见，放任她美美的自拍？”
对本文这种“为刘鑫叫屈”的姿态还会有一串斥责。
“江妈妈一开始跟刘鑫沟通，遭到回绝，拉黑名单甚至被刘鑫父母威胁辱骂，这个时候，为刘鑫叫屈的人在哪里？”“江妈妈走投无路，求助微博，发动网友，这才迫使刘鑫露面，这个时候，为刘鑫叫屈的人出什么力了？”“有没有人给个让刘鑫出来，让刘鑫认错的更好的解决办法？有，请说出来论证可行性；如果没有，为刘鑫叫屈的人闭嘴。”“从来都不觉得人肉、网络暴力好，但对于江歌母亲来说，女儿被杀，她的室友一直不出现，甚至还网上回应威胁？她能怎么办？对于刘鑫这样的人，网络暴力，就是为其而存在的。”
还有人从其他角度极力论证用网络舆论审判刘鑫的必要性——“法律对于‘刘鑫’们毫无办法，因为她们手里不曾握过真正的刀。但是大众的恐惧不会容忍这种社会氛围的蔓延。人们网络暴力刘鑫，冲她撒气，谩骂她，不仅是对刘鑫这一个人，而是对那些尚未表露本性的‘刘鑫’们形成震慑。”
但一个好的人心法庭，需要每个人理解“尺度”的重要性
话糙理不糙，得承认，这些说法有其道理。谁也不能说，只要有现实的法庭就好了，人心的法庭毫无存在的必要。人心的法庭，就算不许表达出来，也是拆不掉的，毕竟“人人心里都有一杆秤”。舆论若不能“制裁”道德败坏的人，那舆论还有什么意义？
但不容否认的是，人心法庭往往是靠不住的，甚至比现实法庭更容易出现冤案，网络暴力还带来附加的坏处。人心法庭想要避免种种问题，就必须向理想化的现实法庭去学习，学习什么是程序正义，学习证据怎么采集，学习怎么让被告充分进行表达。
不存在于现实中的人心法庭，怎么实现这样的目标？无他，每个人提升自己的法律知识和法律素养，理解为什么要尊重程序正义，理解为什么不能未审先判，理解为什么要非法证据排除，理解为什么要有法庭质证，而不仅仅诉诸于朴素的道德感和正义观——是的，道德感和正义观非常重要，但人们不能仅仅满足于此。
迈出这一步，最基本的一点，就是要每个人都要为自己的言行负责，充分理解“尺度”的重要性。这个尺度虽然不好掌握，但一定是存在的，可以通过更多社会讨论形成共识。
比如，人们可以关心乃至去追查明星出轨，谴责其对社会风气的影响，但不应当侵犯私人空间获取其隐私。比如，人们可以谴责一些老人“碰瓷”，但却不应当一竿子把所有老人都定义为“为老不尊”。又比如，人们大可为医患矛盾中的不公正现象拍案而起，但应当切忌把所有医生都视为收回扣的，凡是病人家属就视为医闹。
保持克制，并不代表就是冷漠，缺乏正义感，这两者是可以同时存在的。在南京火车站猥亵儿童事件出来之时，你可以强烈谴责当事人，甚至有条件可以去寻访蛛丝马迹，但当你听说有个叫李炳鑫的人因为据说长得很像被当做涉事者。你就应当克制去人肉他的想法，不要加入网络人肉大合唱之中。而当你听说了江歌案时，你也可以去谴责刘鑫的行为，但不必去人肉和散播其身份信息，不必去谩骂和诅咒。有一家媒体在报道中把刘鑫化名为“梁洁”，这就是一种值得赞赏的克制尺度。
这种尺度，并不难以掌握。而谴责与谩骂诅咒之间的区别，影响却会非常深远。
作者：丁洋
来源：今日话题
原链接：http://view.news.qq.com/origin ... D2052
“我就暴民了，怎么样，起码我有良知。”
网络暴力，这个词只要是中国网民，就不会陌生。
就在不久前，中文网络还发生过一起明确无误的网络暴力——8月的南京火车站猥亵女童事件，哈尔滨理工大学毕业生李炳鑫（知名微博账号“差评君”）因与涉事男子长相相似而惨遭人肉，无数网友在找寻这个人，信息被扒了个一干二净。直到李炳鑫写了一篇长文说清楚来龙去脉，表示对网络暴力“苦不堪言”，人们才发现，找错人了。
对于这个案例，人们很自然地在反思网络暴力有哪些不对，检讨网络暴力有多可怕，甚至谈论法律该如何跟进。理由无他，就是因为这次对当事人施加的人肉、暴力，虽然冠以正义之名实施，但事后来看明显是错的。
然而，如果这些行动一直没有被证明是错的，一直在以伸张正义的名义进行，那又如何呢？
江歌案刘鑫遭遇到的，就是这种。
这是网络暴力吗？一些人不肯承认，认为这只是谴责坏人，伸张正义和道德。
一些人承认这是网络暴力，毕竟铺天盖地的谩骂和诅咒是明摆着的，还有人拨打刘鑫和家人的电话进行威胁和谩骂，但在他们看来，“用这个事件来谈网络暴力有点不合适吧。”“网络暴力用在刘鑫一家身上，就不觉得是暴力，而是正义。”“对网络暴力一直保持谨慎，生怕别有用心的人妖魔化当事人。可这一次，忍无可忍！”
还有一些人，对是不是网络暴力根本就无所谓。“刘鑫都没有死我们怎么能叫暴民呢？”“刘鑫死了我们就不暴了。”“我就暴民了，怎么样，起码我有良知。”
不谩骂诅咒刘鑫，就是没有良知；阻碍对刘鑫实施网络暴力，就是圣母婊。
理由全部都指向，刘鑫及其家人的所作所为，活该。
即便事实成立，这个理由能成立吗？
就算刘鑫真的很坏，就该让戾气遍布整个网络？
刘鑫恐怕真是一个很糟糕的人。感情处理得很糟糕，江歌被害的时候处理得很糟糕，如何应对江歌母亲处理得很糟糕，甚至在镜头前的道歉、请求原谅也处理得很糟糕。
从舆论公关的角度来讲，更是完败，刘鑫及其家人的那几句话，“你不撤回，我死也不会作证！”“是你闺女命短！”“我都已经知道错了，为什么你们还要追问！”不仅愚蠢，还非常冷血，几乎没有人愿意为刘鑫说话，论千夫所指的程度，可以说是近年网络上所绝无仅有的，而她甚至还不是杀人凶手。
刘鑫为自己做了很多辩护，强调自己是受害者，强调自己家人经历了很糟糕的网络暴力才气急败坏骂人。但是没用，人们先入为主的印象已经建立了——你刘鑫就是坏，而且坏透了。甚至认为刘鑫表现出来的各种糟糕，其实就是主观上的坏，“利用江歌为自己挡刀”“完全不认为自己有错”“就是认为江歌命短”“根本不想对江歌妈妈道歉”。
这种想法自然是存在疑点的，说到底，陈世峰才是杀人凶手……好吧，想说的话打住，不为她辩解，也许刘鑫及其家人就是那样坏的人。
但这真的可以构成谩骂和诅咒，让戾气遍布整个网络的理由吗？
这是让人心存疑虑的。举个例子，对刘鑫的一个指责是，江歌案过了100天之后，在今年春节期间，“刘鑫做了新的头发，换了美美的微信头像，在朋友圈发了笑容满面的自拍，她们一家人正在开开心心地过春节。”在一些歪曲的流传说法中，刘鑫是在江歌死后3天就做了上述事情，显得更为冷血。
这个指责的潜台词是，江歌因你而死，你必须无时无刻都处在愧疚、不安之中，哪怕过个春节也不行，做个头发也不行，发个自拍也不行。刘鑫再怎么错她也不是杀人凶手，这种要求是不是太过严苛了？
再看看刘鑫实际生活所面对到的，带有刘鑫全家人照片及身份信息的海报被张贴到其居住地，“我爷爷过生日那天、老家的大街小巷贴满了下面这样的海报、我爷爷出门买菜看到、然后满街跑着去撕、崴了脚……”这是她及她的家人应得的惩罚吗?
网络暴力之所以可怕，是因为有两个特点。
一个是“群体极化”。所谓“群体极化”，按美国学者桑斯坦的说法，是指“团体成员一开始即有某些偏向，在商议后，人们朝偏向的方向继续移动，最后形成极端的观点。”比如本来只是倾向“一些老人为老不尊”的年轻人，在看到网上有这么多人持相同看法后，对自己的看法就变得更自信、更激进了，形成一种思维定势，凡是类似事件，比如“让座纠纷”、“摔倒纠纷”，就“一定是老人的错”。
另一个是“无远弗届”，被网络暴力攻击的对象，其在虚拟空间的一举一动会被扒光，任何一个举动都可能被拿着放大镜审视，被怀揣着恨意解读，甚至现实空间也遭遇各种恶意对待。
这种可怕，不会因为行动号称“正义”而有所改变。而且，万一这不是“正义”的呢？就算是“正义”的，谁来决定这种惩罚、报应的程度就是合适的呢？再进一步，为什么要把公众的道德感和正义感，聚焦在一个道德缺失的普通人身上呢？
是的，网络舆论这样对待刘鑫，并不是没有正当理由
回应上述诘问的，会是一串反问。
“我们不这么做，那该怎么做？”“陈世峰有法律可以制裁，刘鑫呢？”“法律惩戒得了门外的凶手，却拿门内的凶手毫无办法 ，就该放任刘鑫一直对江歌母亲避而不见，放任她美美的自拍？”
对本文这种“为刘鑫叫屈”的姿态还会有一串斥责。
“江妈妈一开始跟刘鑫沟通，遭到回绝，拉黑名单甚至被刘鑫父母威胁辱骂，这个时候，为刘鑫叫屈的人在哪里？”“江妈妈走投无路，求助微博，发动网友，这才迫使刘鑫露面，这个时候，为刘鑫叫屈的人出什么力了？”“有没有人给个让刘鑫出来，让刘鑫认错的更好的解决办法？有，请说出来论证可行性；如果没有，为刘鑫叫屈的人闭嘴。”“从来都不觉得人肉、网络暴力好，但对于江歌母亲来说，女儿被杀，她的室友一直不出现，甚至还网上回应威胁？她能怎么办？对于刘鑫这样的人，网络暴力，就是为其而存在的。”
还有人从其他角度极力论证用网络舆论审判刘鑫的必要性——“法律对于‘刘鑫’们毫无办法，因为她们手里不曾握过真正的刀。但是大众的恐惧不会容忍这种社会氛围的蔓延。人们网络暴力刘鑫，冲她撒气，谩骂她，不仅是对刘鑫这一个人，而是对那些尚未表露本性的‘刘鑫’们形成震慑。”
但一个好的人心法庭，需要每个人理解“尺度”的重要性
话糙理不糙，得承认，这些说法有其道理。谁也不能说，只要有现实的法庭就好了，人心的法庭毫无存在的必要。人心的法庭，就算不许表达出来，也是拆不掉的，毕竟“人人心里都有一杆秤”。舆论若不能“制裁”道德败坏的人，那舆论还有什么意义？
但不容否认的是，人心法庭往往是靠不住的，甚至比现实法庭更容易出现冤案，网络暴力还带来附加的坏处。人心法庭想要避免种种问题，就必须向理想化的现实法庭去学习，学习什么是程序正义，学习证据怎么采集，学习怎么让被告充分进行表达。
不存在于现实中的人心法庭，怎么实现这样的目标？无他，每个人提升自己的法律知识和法律素养，理解为什么要尊重程序正义，理解为什么不能未审先判，理解为什么要非法证据排除，理解为什么要有法庭质证，而不仅仅诉诸于朴素的道德感和正义观——是的，道德感和正义观非常重要，但人们不能仅仅满足于此。
迈出这一步，最基本的一点，就是要每个人都要为自己的言行负责，充分理解“尺度”的重要性。这个尺度虽然不好掌握，但一定是存在的，可以通过更多社会讨论形成共识。
比如，人们可以关心乃至去追查明星出轨，谴责其对社会风气的影响，但不应当侵犯私人空间获取其隐私。比如，人们可以谴责一些老人“碰瓷”，但却不应当一竿子把所有老人都定义为“为老不尊”。又比如，人们大可为医患矛盾中的不公正现象拍案而起，但应当切忌把所有医生都视为收回扣的，凡是病人家属就视为医闹。
保持克制，并不代表就是冷漠，缺乏正义感，这两者是可以同时存在的。在南京火车站猥亵儿童事件出来之时，你可以强烈谴责当事人，甚至有条件可以去寻访蛛丝马迹，但当你听说有个叫李炳鑫的人因为据说长得很像被当做涉事者。你就应当克制去人肉他的想法，不要加入网络人肉大合唱之中。而当你听说了江歌案时，你也可以去谴责刘鑫的行为，但不必去人肉和散播其身份信息，不必去谩骂和诅咒。有一家媒体在报道中把刘鑫化名为“梁洁”，这就是一种值得赞赏的克制尺度。
这种尺度，并不难以掌握。而谴责与谩骂诅咒之间的区别，影响却会非常深远。
作者：丁洋
来源：今日话题
原链接：http://view.news.qq.com/origin ... D2052
没有找到相关结果
已邀请:
0 个回复